Concernant certains “arguments” qu’on retrouve très souvent sur internet :
- Argument des « xx% de chercheurs/pros en faveur de… » :
Cela consiste à donner du poids à un propos en invoquant le fait qu’un pourcentage élevé, généralement proche de 100%, de chercheurs/pros sont de cet avis.
Pour qu’un argument basé sur un pourcentage soit valable, il faut avoir les 100%, donc la liste exacte de tous les chercheurs/pros ET leur avoir posé la question officiellement. Sans cela, tout argument de type « xx% de chercheurs/pros en faveur de… » est tout simplement inventé !- Donc argument des « xx% de chercheurs/pros en faveur de… » = FAUX !
- Argument du « consensus » :
Cela consiste à donner du poids à un propos en invoquant le fait que les chercheurs/pros ont atteint le consensus sur ce point.
Volontairement plus vague que le précédent (pour éviter l’épreuve des chiffres), il n’en reste néanmoins pas moins frauduleux pour une raison simple mais généralement ignorée : LA SCIENCE N’EST PAS DEMOCRATIQUE ! En effet, peu importe que même 100% des scientifiques soit d’accord, ça ne veut pas dire qu’ils ont raisons. Est-il utile de rappeler qu’a une époque, 100% des scientifique était d’accord que la terre était au centre de l’univers…- Argument du « consensus » = FAUX !
- Argument d’« autorité » :
Cela consiste à accorder de la valeur à un propos en fonction de son origine plutôt que de son contenu.
Cela peut éventuellement faire sens lorsque l’on évoque les propos de quelqu’un d’éminemment reconnu comme spécialiste/expert de tel ou tel domaine (et encore) mais le problème ici est que la majorité du temps, cet argument d’autorité est utilisé de manière très généraliste. Par exemple, considérer qu’un médecin à forcément juste lorsqu’il donne son avis sur tel ou tel médicament/traitement alors qu’il n’est que généraliste et pas quelqu’un d’éminemment reconnu comme spécialiste/expert n’est pas valable !- Argument d’« autorité » = le plus souvent UTILISE A TORT !
- Argument du « mouton » :
Cela consiste à décrédibiliser son adversaire en montrant qu’il se contente de « suivre le troupeau » et n’a donc pas réfléchi par lui-même ni étudié le sujet.
Cet argument est juste MAIS le problème ici est que la plupart du temps, il est utilisé à l’envers : ce sont ceux qui sont de l’avis dominant (média, politique, etc…) qui reproche à leurs contradicteurs (donc la minorité) d’être des moutons, ce qui est bien évidement un non-sens…- Argument du « mouton » = JUSTE mais le plus souvent FAUX car utilisé à l’envers !